Perú sostiene que carta presentada a Ecuador sobre diferendo limítrofe sí tiene efectos jurídicos
por ANDES/@relicheandres » 10:30 - 25 ago 2010
José García Belaunde, canciller peruano/ Foto archivo ANDES
El canciller José Antonio García Belaunde sostuvo esta mañana que la carta presentada por el presidente Alan García a su homólogo de Ecuador, Rafael Correa, respecto a que no hay cuestiones de límite marítimo pendientes entre ambos países, sí tiene efectos jurídicos.
Recordó que el presidente Rafael Correa señaló meses atrás que a su juicio no era necesario que Ecuador respondiera a la Corte Internacional de Justicia de La Haya sobre el diferendo marítimo entre Perú y Chile, pero que quería tener la garantía de una carta del presidente García al respecto.
“Se entregó la carta al presidente Correa y sospecho que está en proceso de analizarla y contestar.”
“Obviamente, hay algunos comentarios poco felices al respecto, de que la carta no es suficiente, que no es un documento jurídico; pero está establecido ya que sí, que una carta de un presidente tiene efectos jurídicos y eso ya la Corte lo ha establecido en más de una sentencia”, dijo en declaraciones a Radio Programas de Perú, difundidas por la Agencia Andina.
En ese sentido, desestimó que dicho documento carezca de validez, al ser consultado sobre las afirmaciones de su homólogo chileno, Alfredo Moreno.
“Creo que hay una perspectiva, que nunca la entendí, un poco de barrista. El tema está en La Haya, el tema se sustenta en La Haya, y no significa que haya uno, dos o tres (personas) que digan ‘a’, y tiene que ser ‘a’”, manifestó.
Recalcó que existen “méritos jurídicos” en cada posición y será la Corte de La Haya la que los sopesará y juzgará.
“El canciller de Chile planteó que conocía la carta, el canciller de Chile planteó que esa carta no tenía valor jurídico, lo que es ignorar principios elementales de derecho internacional. Ha habido unos comentarios que no tienen que ver con la naturaleza del tema, el tema está en La Haya y debemos mantenerlo en La Haya”, anotó
Asimismo, García Belaunde se pronunció en contra del manejo mediático que se pueda hacer de un proceso judicial como el de La Haya.
Preguntado si existiría cierta presión sobre Ecuador para que se pronuncie ante La Haya, opinó que “aparentemente sí”, pero destacó que ese país “actuará de acuerdo a sus propios intereses”.
Refirió que Ecuador, al ratificar los acuerdos pesqueros de 1952 y 1954, lo que hace es señalar lo que el Perú ha reconocido, y es la existencia de un artículo en la Declaración de Santiago que establece que, en razón de la existencia de islas, el límite marítimo “debe ser el paralelo”.
“Eso siempre lo hemos reconocido al Ecuador; sobre eso no hay tema que discutir”, recalcó.
García Belaunde insistió en que la demanda por el diferendo marítimo presentada ante La Haya es un tema bilateral entre Perú y Chile.
“El tema planteado en por el Perú (en La Haya) es vis a vis con Chile, porque en la frontera con Chile no existen las islas. Mal podría aplicarse el concepto de paralelo, que está supeditado a la existencia de islas”, manifestó.
Ecuador no está en la obligación de responder a la Haya
La Corte de Justicia de La Haya notificó a Ecuador el 10 de mayo de 2010. Quito puede responder a la notificación antes del cierre del proceso por escrito, es decir, hasta julio o agosto de 2011.
El pasado 9 de junio durante una visita de Estado a Perú, el presidente de Ecuador, Rafael Correa, dijo que “es voluntario si Ecuador responde o no esa notificación”.
Señaló que “claramente se ha mencionado de parte del Gobierno peruano que no existe problema limítrofe ni marítimo, ni territorial con Ecuador (…) tal vez sería deseable que se ratifique eso una vez más por escrito, pero, si esos pasos se dan, nosotros no tenemos necesidad de responder a esa notificación”.
El lunes a su arribo a Quito, García Belaunde, destacó que su país y Chile han sometido sus diferencias de criterios respecto a sus límites marítimos por “la vía civilizada”, es decir ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya.
“Eso está corriendo por la vía que debe correr, que es la vía jurisdiccional, la vía civilizada en que dos países que tienen diferencias deciden someterlas a consideración, al fallo de una autoridad del prestigio de la Corte de la Haya”, explicó el diplomático a periodistas luego de reunirse con su homólogo ecuatoriano Ricardo Patiño la tarde de este lunes.
Consultado respecto a si Ecuador deberá emitir una opinión solicitada por la Corte de Justicia de la Haya, García fue enfático en señalar que “no (porque) este es un tema de Perú y Chile y nadie más”.
García expuso que el diferendo marítimo entre Perú y Chile es un tema que está “encarrilado en la Haya”, instancia donde debe seguir un proceso.
“Hay un procedimiento ahí”, dijo y agregó que su país está “ad portas” de presentar una réplica, una vez que en meses pasados presentó la memoria documental peruana para sustentar su posición sobre el contencioso jurídico.
Posteriormente, Chile presentó su contramemoria, por lo que el 9 de noviembre Perú planteará su réplica, según contempla el procedimiento de la Haya, dijo García.
En julio de 2011 ambas partes deberán sustentar la dúplica, paso previo a la fase oral del proceso, indicó.
Perú interpuso la demanda ante La Haya el 16 de enero de 2008, y a partir de entonces la Corte fijó los plazos respectivos; de tal forma que el Estado peruano elevó los argumentos del caso en una memoria el 19 de marzo de 2009; mientras que Chile presentó su contramemoria el 9 de marzo del 2009.
La siguiente fase es la réplica y dúplica, que es la etapa escrita; y tras ella sigue la etapa oral del proceso. Se harán públicos los argumentos de cada una de las partes, respecto al límite marítimo. Posterior a ello el tribunal considerará un tiempo prudencial para debatir y pronunciar su sentencia. /Redacción ANDES con información de Andina @AndesNoticias
